“Ki a tulajdonosa a nyílt mesterséges intelligenciának??”
A „birtok” legalább három különböző dolgot jelenthet:
-
Kinek van irányítási joga (ki nevezi ki az igazgatótanácsot, ki irányíthatja a döntéseket) 🧭
-
Ki birtokolja a részvényeket (ki profitál anyagilag, ha az érték emelkedik) 📈
-
Kinek vannak különleges szerződéses jogai (partnerségi hozzáférés, licencelés, terjesztés, felhőalapú megállapodások stb.) 📜
Az OpenAI beállításait szándékosan úgy építették fel, hogy ezek ne mindig ugyanarra a pártra mutassanak. Olyan, mintha a kormánykereket az egyik, a motorkulcsot pedig a másik ülésen tartanánk - nem tökéletes metafora, de a vázlat állja a helyét 😅
Cikkek, amiket esetleg ezután érdemes elolvasnod:
🔗 Ki a Perplexity AI tulajdonosa?
Elmagyarázza a Perplexity AI tulajdonosait, alapítóit, befektetőit és finanszírozási struktúráját.
🔗 Túl van hivalkodva a mesterséges intelligencia?
Elválasztja a marketingfelhajtást a valódi mesterséges intelligencia képességeitől és korlátaitól.
🔗 Melyik AI-eszköz a megfelelő az Ön igényeinek?
Egyszerű ellenőrzőlista a feladatokhoz és a kockázatokhoz illő mesterséges intelligencia eszközök kiválasztásához.
🔗 Létezik mesterséges intelligencia buborék?
A mesterséges intelligenciabuborék jeleit és a piaci kockázatokat vizsgálja.
Kié az OpenAI - a rövid verzió 🧃
Íme a legkevésbé zavaró változat, amit okoskodás nélkül tudok adni:
-
Irányítás (kontroll): Az OpenAI szerint az OpenAI Alapítvány különleges szavazati és irányítási jogokkal rendelkezik, és bármikor kinevezheti az OpenAI Csoport igazgatótanácsának összes tagját , valamint . Ez a szó közvetlen értelmében vett irányítás. [1]
-
Saját tőke (gazdasági tulajdonlás): Az OpenAI egy olyan felosztást ír le, ahol:
-
OpenAI Alapítvány: 26%
-
Microsoft: nagyjából 27%
-
Alkalmazottak, korábbi alkalmazottak és egyéb befektetők: 47% [1]
-
Tehát, ha valaki azt mondja, hogy „a Microsoft birtokolja a nyílt mesterséges intelligenciát”, akkor tömöríti a történetet. Ha valaki azt mondja, hogy „a nonprofit szervezet birtokolja”, akkor is tömöríti a történetet. A pontosabb változat így hangzik: az Alapítvány irányítja az irányítást, míg a gazdasági tulajdonjog több csoport között oszlik meg 🤷♂️
Mitől lesz jó egy válasz a „Kié az OpenAI?” kérdésre ✅🤔
Egy jó válasz három dolgot tesz (és nem állítja, hogy a „saját” szónak csak egy jelentése van):
-
Az irányítás elválasztja az irányítást a saját tőkétől
. Az irányítás határozza meg az irányt. A saját tőke dönti el, hogy ki profitál. Ők unokatestvérek, nem ikrek. -
Világosan megnevezi az entitásokat.
Az OpenAI saját leírása szerint:-
OpenAI Alapítvány (nonprofit, irányítási kontroller)
-
OpenAI Group PBC (profit közhasznú vállalat) [2]
-
-
Elsődleges forrásokat használ, ahol lehetséges.
A legtisztább hivatkozás az OpenAI saját leírása a struktúrájáról és irányítási jogairól. [1]
Egy szilárd válasz azt is elismeri, hogy a magáncégek tőzsdei kapitalizációjának táblázatai... csúszósak lehetnek. Ha valaki a nyilvánosan nyilvánosságra hozottakon túlmutató, hiperpontos elemzést ad neked, akkor tudod, hogy van ez - kicsit fel kellene vonnod a szemöldököd 👀
A nagy trükk: a „tulajdonlás” és az „irányítás” nem ugyanaz 🎭
Egy átlagos vállalatnál a részvénytulajdon gyakran a hatalomhoz kapcsolódik. Nem mindig, de gyakran.
Az OpenAI valami mást ír le: az OpenAI Alapítvány kizárólagos szavazati és irányítási jogai , amelyek lehetővé teszik számára az OpenAI Csoport igazgatótanácsának kinevezését és elmozdítását. [1]
Tehát még ha egy másik pártnak is nagy gazdasági érdekeltsége van, az nem jelenti automatikusan azt, hogy ők irányítják a kormányzást. Ez a vállalati öltözékben megjelenő „küldetési védőkorlát” – papírmunkával, bizottságokkal és valószínűleg túl sok naptári meghívóval 📎😵
Az OpenAI struktúrájának gyors térképe (közérthető angol nyelven) 🗺️
Tartsuk ezt ember által olvashatóan:
-
OpenAI Alapítvány (nonprofit): az irányítás „horgonya” ⚓
-
OpenAI Group PBC (profitorientált): az a működő vállalkozás, ahol a tőke él, közhasznú társaságként felépítve [2]
Miért csinálják ezt egyáltalán:
-
A nonprofit szervezetek nagyszerűek a küldetés meghatározására és ellenőrzésére, de nem mindig alkalmasak hatalmas tőkeemelésre.
-
A profitorientáltak természetesebb módon vonnak be tőkét (részvények, befektetői részvétel, alkalmazotti ösztönzők), de erősen sodródhatnak a tiszta kereskedelmi nyomás felé.
Tehát az OpenAI által leírt megközelítés alapvetően a következő: „tőkét kell gyűjteni, mint egy modern technológiai vállalat… de a küldetésközpontú irányítást nonprofit szervezetek irányításán keresztül kell fenntartani.” [2]
Ez feszültségmentes? Nem. Olyan, mintha egy lufit próbálnál egy székhez kötni szélviharban - kivitelezhető, de sokat kell majd igazítanod a csomót 🎈
Ki a tulajdonosa az OpenAI-nak részvények tekintetében - a tőkeáttételi táblázat alapjai 💼
Az OpenAI struktúráját bemutató oldal a részvények főbb bontását mutatja be:
-
OpenAI Alapítvány: 26%
-
Microsoft: nagyjából 27%
-
Alkalmazottak, korábbi alkalmazottak és egyéb befektetők: 47% [1]
Néhány gyakorlati megjegyzés (mert az élet sosem tiszta):
-
Ez a 47%-os vödör nagy és kevert – nem egyetlen monolitikus „másik”, hanem egy keverék.
-
A saját tőke idővel változhat a finanszírozás, a munkavállalói támogatások, a visszavásárlások és az átszervezések miatt. Tehát minden olyan állítást, miszerint ezek a számok „örökre rögzítettek”, optimistának kell tekinteni 😬
Miért mondják az emberek, hogy „a Microsoft birtokolja az OpenAI-t” (és miért nem egészen igaz ez) 🪟🧩
Legyünk őszinték – tűnik , mert a Microsoft a legláthatóbb stratégiai partner, és az OpenAI technológiája megjelenik a Microsoft termékeiben és az Azure ökoszisztémákban. Az emberek látják az integrációt és felelősséget vállalnak. Teljesen normális agymozgás 🧠
De a tulajdonlás sokkal konkrétabb, mint a „hatalmas partnerség”
Az OpenAI nyilvánosságra hozott részvényfelosztása szerint a Microsoft nagyjából 27%-os , ami hatalmas – de nem többségi. [1]
Az irányítási ellenőrző pontot (az igazgatók kinevezése és elmozdítása) az Alapítvány különleges jogaival bíróként írják le. [1]
Tehát egy pontosabb megfogalmazás a következő:
-
A Microsoft jelentős részvénytulajdonos és kereskedelmi partner 🤝
-
Az Alapítvány az irányításért felelős személy 🧭
-
az alkalmazottak és más befektetők birtokolják 👥
A nap kissé tökéletlen metaforája: A Microsoft olyan, mint egy nagyon befolyásos utas, aki első osztályú jegyet fizetett, és véleménye van az útvonalról - de az Alapítványnak még mindig megvan a kapitányi jelvénye. Nem tökéletes. De azért működik valahogy. Valahogy 😵💫
Alkalmazottak és más befektetők - a „csendes többség” 👥💸
Az a 47%-os „alkalmazottak, volt alkalmazottak és egyéb befektetők” arány sokat számít.
Miért:
-
Az alkalmazottak gyakran részesülnek részvényösztönzőben (megtartás, toborzás, motiváció, mindenféle szórakoztató dolog).
-
A külső befektetők tőkét biztosítanak, és emelkedésre számítanak.
-
A korábbi alkalmazottak megtarthatják a megszerzett részeket (a feltételektől függően).
Az OpenAI által leírt beállítás alapvetően a következők kombinálására törekszik:
-
egy nonprofit szervezet küldetésközpontú irányítása
-
egy tech cég tehetség- és tőkemechanikája [2]
És igen, ez egy egyensúlyozási művelet. Vannak napok, amikor valószínűleg elegánsnak tűnik. Vannak napok, amikor valószínűleg olyan érzés, mintha késekkel zsonglőrködnénk a Slackben. 🔪📱
A „warrant” csavar – extra potenciális növekedés az Alapítvány számára 🎟️📜
Egy részlet, amit az emberek nem vesznek észre: az OpenAI azt állítja, hogy az Alapítvány részesedése , növekedési feltételekhez kötött warrantot [1]
Fordítás (közérthető angolra váltva):
-
Az Alapítvány potenciálisan növelheti gazdasági részvételét, ha a vállalkozás továbbra is növekszik.
-
Ez hosszú távon segíthet a nonprofit szervezetek küldetésének finanszírozásában.
Ha ez úgy hangzik, hogy „a küldetés erőforrásokat nyer, ahogy a kereskedelmi motor növekszik”, akkor igen – ez a lényeg. Hogy ezt megnyugtatónak vagy kissé sci-finek találod, az a világnézetedtől függ... és talán az alvási szokásaidtól is 🛌✨
Mi az a közhasznú társaság, és miért fontos itt 🧾🌱
Az OpenAI a működtető vállalatot közhasznú társaságként (PBC) írja le. [2]
A PBC alapvetően egy profitorientált vállalat, amelynek a részvényesi érték mellett a közhasznú célokat is figyelembe kell vennie. Delaware állam PBC-törvénye szerint az igazgatók egyensúlyt teremtenek a részvényesek érdekei, a lényegesen érintettek érdekei és a közhasznú cél között. [3]
Ez nem garantál szentséges döntéseket. De megváltoztatja a jogi keretet a „részvényesek mindenek felett” elvről a „kötelezettségek egyensúlyba hozása” elvre. Ez nem semmi.
Összehasonlító táblázat - a „Kié az OpenAI?” kérdés megválaszolásának különböző módjai 📊😵
| lencse (szerszámszerű) | közönség | ár | miért működik |
|---|---|---|---|
| Irányítási lencse - „Ki irányítja a döntéseket?” 🧭 | bárki nyomonkövetési teljesítmény | ingyenes | Az Alapítvány kinevezheti és lecserélheti az OpenAI Group igazgatótanácsát – kormánykerék-ügyek. [1] |
| Részvény lencse - „Ki birtokol részvényeket?” 📈 | üzlet, befektetés, kíváncsi emberek | szabados | Alapítvány 26%, Microsoft ~27%, alkalmazottak/volt alkalmazottak/befektetők 47% - nagyjából. [1] |
| Jogi forma lencse - „Milyen kötelezettségek léteznek?” 🧾 | szabályzat, megfelelés, szkeptikusok | kávé + türelem | A PBC-k felépítése egyensúlyt teremt a részvényesek, az érintett érdekelt felek és a közhasznú cél között (Delaware). [3] |
| Valóságlencse - „Kinek van befolyása?” 🏋️ | vállalati vásárlók, versenytársak | drága ügyvédek | A tőkeáttétel nem csak a saját tőkéből, hanem szerződésekből, infrastruktúrából és elosztásból is származhat. (Itt kezdődnek a viták 😬) |
Gyors tévhitek és gyakori kérdések, amiket az emberek folyton ismételgetnek 😬✨
„Tehát a vezérigazgató birtokolja az OpenAI-t”
A vezérigazgatói pozíció egy szerepkör, nem automatikusan tulajdonosi részesedés. Az OpenAI azt nyilatkozta, hogy vezérigazgatója nem kapna részesedést az átszervezett cégben (ahogy arról beszámoltak). [4]
„Az OpenAI csak egy nonprofit szervezet?”
Az OpenAI egy nonprofit alapítványt ír le, amely ellenőrzi az irányítást, valamint egy profitorientált közhasznú társaságot a működésért. [2]
„Oké, de komolyan… kié az OpenAI?”
a részvényekre gondolsz : az Alapítvány, a Microsoft és az alkalmazottak/befektetők között oszlik meg. [1]
az irányításra gondolsz : az Alapítvány irányítási jogai a legfontosabbak. [1]
Hogyan ellenőrizhető, hogy „kié az OpenAI” anélkül, hogy a megérzésekre hagyatkoznánk 🔍🧠
Ha tisztán szeretnéd ellenőrizni, rangsorold a következőket:
-
Elsődleges forrás: Az OpenAI saját struktúra leírása [1]
-
Elsődleges forrás: Az OpenAI magyarázata a PBC modellről és a küldetés keretezéséről [2]
-
Jogi alapismeretek (PBC alapjai): Delaware PBC törvénye [3]
És itt egy kis ökölszabály, amit használok: ha valaki nem tudja szétválasztani az „irányítási kontrollt” a „részesedéstől” a magyarázatában, akkor valószínűleg címet ad, nem választ 😌
Záró összefoglaló - kié az OpenAI 🧠✨
Tehát az, hogy kié az OpenAI, attól függ, hogy milyen definíciót használsz:
-
Irányítási kontroll: Az OpenAI szerint az OpenAI Alapítvány kinevezheti és leválthatja az OpenAI Csoport igazgatótanácsát. Ez a kontroll. [1]
-
Tulajdonjog: Az OpenAI 26%-ban Foundation, nagyjából 27%-ban Microsoft, 47%-ban pedig alkalmazottak/volt alkalmazottak/egyéb befektetők . [1]
-
Jogi forma: a működő társaság egy közhasznú társaság , amelynek jogi keretrendszere a „közhasznúság és a profit egyensúlyban tartása” elvét követi. [2][3]
Ha azért jöttél ide, hogy egyetlen tulajdonost keresel, mint egy kisboltot… bocsánat 😅. A legpontosabb válasz megosztott: az Alapítvány irányítja az irányítást, és a tulajdonosi érték több érdekelt fél között oszlik meg .
Referenciák
[1] OpenAI Struktúránk - OpenAI tulajdonjog és irányítási ellenőrzés
[2] OpenAI, amely mindenki javát szolgálja - Közhasznú Társaság modell
[3] Delaware-i törvénykönyv 8. címe - Közhasznú társaságokra vonatkozó törvény és igazgatói feladatok
[4] Reuters (2025. október 28.) - Az OpenAI szerint Sam Altman vezérigazgató nem kap részesedést