⚖️ Musk akár 134 milliárd dollárt is kér az OpenAI-tól és a Microsofttól ↗
Elon Musk most egy valóban rajzfilmszerű kifizetésre törekszik, azzal érvelve, hogy hatalmas „jogellenes haszonra” jogosult az OpenAI-hoz és a Microsofthoz köthetően. A beadvány lényegében így szól: „Én korán segítettem, te hatalmas hasznot húztál, fizesd ki.”.
Az OpenAI és a Microsoft visszavonja a kártérítési igényt, és az egész tárgyalási naptár egyre inkább egy olyan tárgyalási naptár felé csúszik, ami már most is... pikánsnak érződik. Kevésbé „kocka labordráma” és inkább „táblázatokkal történő vállalati válás”
Ha másért nem, legalább azért, mert emlékeztetőül szolgál arra, hogy a mesterséges intelligencia fellendülése nem csak modellekről és referenciaértékekről szól – hanem perekről, sérelmekről és nagyon drága papírmunkáról is.
🕵️ Kalifornia vizsgálatot indított Elon Musk mesterséges intelligencia alapú vállalata ellen a szexuális tartalmakkal kapcsolatos panaszok „lavinája” után ↗
Kalifornia főügyésze azt vizsgálja, hogy a Musk cégéhez köthető mesterséges intelligencia által vezérelt képszerkesztő eszköz átlépi-e a jogi határokat, miután szexuális tartalommal kapcsolatos panaszok özöne érkezett. A lényeg egyértelmű: mit generál, milyen könnyen, és hogy ez sérti-e az állami törvényeket.
Egy ismerős minta rajzolódik ki – a hatékony alkotóeszközök gyenge védőkorlátokkal találkoznak, majd a szabályozók megjelennek egy vágólappal és egy rosszalló szemöldökráncolással. Néha ez a rosszalló szemöldökráncolás végrehajtássá válik, vagy legalábbis úgy tűnik.
Ez a „felelősségteljes telepítést” is kihúzza a marketinges témákból a való világba, ahol az emberek megsérülnek, és senkit sem érdekelnek a megérzéseken alapuló biztonsági állításaid.
💸 Az OpenAI hirdetéseket tesztel a ChatGPT-ben a bevételek növelése érdekében ↗
Az OpenAI azt állítja, hogy elkezdi tesztelni a ChatGPT-n belüli hirdetéseket egyes felhasználók számára, azzal a céllal, hogy több bevételt szerezzen a rendszerek felépítésének és üzemeltetésének elképesztő költségei fedezésére. A vállalat álláspontja az, hogy a hirdetések nem változtatják meg a válaszokat, és nem osztják meg a felhasználói adatokat a marketingesekkel.
A csevegőasszisztensben megjelenő hirdetések mégis különös pszichológiai változást jelentenek – mintha a segítőkész könyvtárosod hirtelen szponzorjelvényt viselne. Még ha „csak bizonyos elhelyezésekről” van szó, az emberek észreveszik.
Az elemzők már utalnak a nyilvánvaló kockázatra: ha a felhasználói élmény zajosnak vagy veszélyeztetettnek tűnik, a felhasználók máshová vándorolhatnak, és el is fognak.
🚫 A washingtoni törvényhozás meghallgatta a mesterséges intelligencia állami iskolákban való használatát szabályozó törvényjavaslatot ↗
Washington állam törvényhozói olyan törvényjavaslatot terjesztettek elő, amely korlátozná bizonyos mesterséges intelligencia-felhasználási módokat az állami iskolákban, különös tekintettel olyan dolgokra, mint a fegyelmezés, a diákadatok és az automatizált döntéshozatal. A szorongás itt nem elvont – arról szól, hogy a gyerekeket átláthatatlan rendszerek fogják be.
Ez egyben egy gyakorlati beismerés is: a „mesterséges intelligencia az oktatásban” nem feltétlenül hasznos, és néha csak egy ballonkabátba burkolt megfigyelésről van szó. Ez talán keményen hangzik... de érted a lényeget.
Ha ez átmegy, valószínűleg befolyásolni fogja, hogy mit értékesíthetnek a beszállítók a tankerületeknek, és hogy az iskolák hogyan indokolják a diákokat érintő mesterséges intelligencia által vezérelt munkafolyamatokat.
📜 Oklahomai törvényhozó három mesterséges intelligencia szabályozási törvényjavaslatot nyújtott be ↗
Egy oklahomai törvényhozó három törvényjavaslatot nyújtott be, amelyek célja a mesterséges intelligencia államban történő használatának védelmével kapcsolatos intézkedések bevezetése. A téma a korlátozás – szabályok meghatározása arra vonatkozóan, hogy hol és hogyan lehet használni a mesterséges intelligenciát.
Az ehhez hasonló állami szintű lépések apróságnak tűnhetnek a nagy szövetségi vagy uniós keretrendszerek mellett, de gyorsan felhalmozódnak – mint a papírmunka hófúvásban. Az egyik állam „józan esze” egy másik államnak megfelelési fejfájást okozhat.
Már az is jelzi, hogy több törvényjavaslatot kell benyújtani, amit mindenki csendben gondol: a mesterséges intelligencia már olyan helyeken is jelen van, ahol talán nem kellene, és senki sem akar utolsóként reagálni.
🚨 Michigan államügyésze „csípős módra” kritizálta Elon Muskot, Grokot ↗
Michigan főügyésze figyelmezteti Muskot és az xAI-t egy Grok funkcióval kapcsolatban, amelyet állítólag illegális deepfake pornográfia létrehozására használnak. Az üzenet így szól: tiltsa le a dolgot, vagy eszkaláljuk az ügyet.
Ez pont a generatív képesség és a nagymértékű visszaélés csúnya metszéspontjában helyezkedik el – és nem egészen elméleti kárról van szó. Ha egy eszköz valamit könnyűvé tesz, az internet a lehető legrosszabb módon fogja próbára tenni.
Ha több állam is ezt az álláspontot választja, a vállalatok azt tapasztalhatják, hogy a „merész funkciók” már nem termékdifferenciáló tényezőként, hanem komoly teherként jelennek meg.
GYIK
Mit kér Elon Musk az OpenAI és a Microsoft elleni perben?
Akár 134 milliárd dollár kártérítést is követel, amit ő az OpenAI-hoz és a Microsofthoz köthető „jogellenes haszonszerzésnek” nevez. Az alapérv a következőképpen szól: ő már a kezdetektől fogva segített, a vállalatok óriási haszonnal jártak, és ennek megfelelően kell megfizetni. Az OpenAI és a Microsoft visszavonja a kártérítési igényt. A vita egy tárgyalási ütemterv felé halad, ami minden érintett számára növeli a tétet.
Van-e Musknak reális módja a „jogellenes haszon” megszerzésére?
Az ilyen esetekben a központi kérdés az, hogy a bíróság egyetért-e azzal, hogy a haszonszerzés jogtalanul történt, és hogy a felperes jogosult-e egy adott jogorvoslatra. Az OpenAI és a Microsoft vitatja a kártérítési igényt, ami arra utal, hogy szerintük a jogi elmélet – vagy a számok – nem állják meg a helyüket. Ezek a viták gyakran dokumentumokkal telivé és technikaivá válnak. A tárgyalási naptár növelheti a nyomást a peren kívüli egyezség megkötésére, vagy legalábbis a keresetek szűkítésére.
Miért vizsgálja Kalifornia a szexuális tartalommal kapcsolatos mesterséges intelligenciával teli képszerkesztő eszközt?
Kalifornia főügyésze egy Musk cégéhez köthető mesterséges intelligenciával hajtott képszerkesztő eszközt vizsgál, miután szexuális tartalmakkal kapcsolatos panaszok özöne érkezett. A hangsúly a gyakorlatiasakon van: mit tud generálni az eszköz, milyen könnyen tudja ezt megtenni, és hogy ez átlépi-e az állami törvények által előírt határokat. Ez az ismerős minta, ahol a képességek meghaladják a korlátokat. A szabályozói ellenőrzés általában fokozódik, amikor a kár méretezhetőnek és megismételhetőnek tűnik.
Hogyan fognak működni a hirdetések a ChatGPT-ben, és befolyásolják-e a válaszokat?
Az OpenAI azt állítja, hogy elkezdi tesztelni a ChatGPT-ben megjelenő hirdetéseket egyes felhasználók számára, főként azért, hogy fedezze az AI-rendszerek építésének és üzemeltetésének magas költségeit. A vállalat kinyilvánított álláspontja szerint a hirdetések nem változtatják meg a válaszokat, és a felhasználói adatokat nem osztják meg a marketingesekkel. Ennek ellenére a chat-asszisztensen belüli hirdetések bizalomvesztésnek tűnhetnek. Az elemzők már most is jelzik annak kockázatát, hogy a zajosabb élmény máshová terelheti a felhasználókat.
Milyen mesterséges intelligencia szabályozást fontolgat Washington és Oklahoma?
Washington államban a törvényhozók meghallgattak egy törvényjavaslatot, amelynek célja a mesterséges intelligencia állami iskolákban való használatának szabályozása, különös tekintettel a fegyelmi kérdésekre, a diákadatokra és az automatizált döntéshozatalra. Oklahomában három törvényjavaslatot terjesztettek elő, amelyek a mesterséges intelligencia használatának helyét és módját szabályozzák. Az állami szintű mesterséges intelligencia szabályozása töredékesnek tűnhet, de gyorsan összeadódik. A szállítók és az ügynökségek számára ez gyakran megfelelési bonyolultságot jelent a különböző joghatóságokban.
Mi az a „csípős módú” Grok, és miért van benne Michigan állam főügyésze?
Michigan főügyésze figyelmezteti Muskot és az xAI-t egy Grok-funkcióval kapcsolatban, amelyet illegális deepfake pornográfia létrehozására használnak. Az üzenet a következőképpen fogalmazódik meg: tiltsák le a funkciót, vagy eszkalációval néznek szembe. Ez rávilágít arra, hogy a „merész” generatív funkciók hogyan válhatnak jogi felelősséggé, amikor megkönnyítik a káros kimenetek nagymértékű előállítását. Ha több állam is hasonló álláspontot képvisel, a végrehajtás kockázata gyorsan megnőhet.