🧹 A GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini és OpenAI o4-mini megszüntetése a ChatGPT-ben ↗
Az OpenAI azt állítja, hogy hamarosan néhány régebbi modellt – köztük a GPT-4o-t, a GPT-4.1-et, a GPT-4.1 mini-t és az o4-mini-t – eltávolít a ChatGPT-ből, miközben az API-hozzáférést egyelőre változatlanul hagyja. Lényegében tavaszi nagytakarításról van szó... azzal a különbséggel, hogy a seprű néhány rajongói kedvencet céloz meg.
A kissé pikáns rész az, hogy elismerik, a GPT-4o-nak volt egyfajta „hangulata”, amit az emberek szerettek, de a használat erősen az újabb lehetőségek felé fordult. Szóval igen, ez a klasszikus „értünk titeket, de akkor is megcsináljuk” hangulat – őszinte, vagy egyszerűen csak hatékony.
💰 Az Amazon akár 50 milliárd dolláros befektetésről tárgyal az OpenAI-ba, állítja egy forrás ↗
Az Amazon állítólag tárgyalásokat folytat arról, hogy akár 50 milliárd dollárt is befektet az OpenAI-ba. Ez a szám olyan nagy, hogy szinte semmit sem jelent – például amikor a játék pontszáma tudományos jelöléssel jelenik meg.
Ugyanez a jelentés szerint az OpenAI egy hatalmas tőkeemelést hajszol, más nehézsúlyú támogatók is köröznek. És igen, az Amazonnak már jelentős részesedése van az Anthropicban, szóval ez stratégiai fedezésre utal... vagy kétkezes kormányfogásra, attól függően, mennyire drámainak érzed a helyzetet.
🪖 Források szerint a Pentagon összetűzésbe keveredett az Anthropic-kal a katonai mesterséges intelligencia használata miatt ↗
Az Anthropic és a Pentagon állítólag vita tárgyát képezi arról, hogy mi megengedett – konkrétan a korlátokról, amelyek blokkolnák az olyan dolgokat, mint az autonóm fegyverek célzását vagy a belföldi megfigyelés alkalmazását. A Pentagon álláspontja inkább a „ha legális, akkor használható” elvhez hasonlít, míg az Anthropic igyekszik a politikai álláspontját is szem előtt tartani.
Akár 200 millió dolláros értékű szerződéses tárgyalásokhoz kapcsolódik, ami különösen feszültséget kelt. Ez egyike azoknak a pillanatoknak, amikor a „mesterséges intelligencia etikája” már nem panelbeszélgetés, hanem papírmunka, költségvetési sorok és kínos megbeszélések formájában jelenik meg.
🔎 A Bloomberg News jelentése szerint a Perplexity 750 millió dolláros mesterséges intelligencia felhőmegállapodást kötött a Microsofttal ↗
A Perplexity állítólag egy 750 millió dolláros, többéves szerződést írt alá a Microsoft Azure használatára, amelyben a Microsoft Foundryja lesz a modellek – köztük számos nagy nevű laboratórium rendszereinek – beszerzésének és futtatásának fő központja. Ez egy komoly skálázási lépés, és egyre mélyebbre húzza a Perplexityt a Microsoft pályájára (ami kellemes... amíg el nem múlik).
Figyelemre méltó, hogy azt is állítják, hogy az AWS továbbra is az előnyben részesített infrastruktúra-szolgáltatójuk, tehát nem tiszta szakításról van szó – inkább olyan, mintha egy második lakáskulcsot adnának hozzá „csak a biztonság kedvéért”. Emellett jogi súrlódások is vannak az Amazonnal a háttérben, ami miatt az egész felhő-szerelmi háromszög kissé elátkozottnak tűnik.
📉 A befektetők büntetik a Big Tech mesterséges intelligencia befektetéseit, amelyek lassabb növekedést eredményeznek ↗
A Wall Street hangulata: abszurd összegeket kell költeni mesterséges intelligenciára, persze – de csak akkor, ha a növekedés gyorsnak és nyilvánvalónak tűnik. A kontraszt éles volt: a Microsoftot súlyosan érintette, miután az eredmények nem csillapították a felhőalapú lendülettel kapcsolatos aggodalmakat, míg a Meta akkor bukkant fel, amikor jelek voltak arra, hogy mesterséges intelligencia által vezérelt hirdetési gépezete megtérül.
Nem arról van szó, hogy a befektetők hirtelen megutálják a mesterséges intelligenciába fektetett befektetéseket... egyszerűen csak utálják a „bízz bennünk, tesó” típusú költekezést. Ami jogos, még akkor is, ha ettől a termékfejlesztési ütemtervek olyannak tűnnek, mintha egy nagyon türelmetlen könyvelő értékelné őket.
🕵️ Egykori Google-mérnököt ítéltek el, mert kínai cégeknek lopott mesterséges intelligencia titkokat ↗
Egy korábbi Google-mérnököt, Linwei Dinget egy amerikai bíróság mesterséges intelligenciával kapcsolatos üzleti titkok ellopásáért ítéltek el. Az ügyészek szerint az anyag két kínai vállalat javát szolgálta, amelyekkel együtt dolgozott. A vádak a nagyméretű MI-modellek betanításához használt infrastruktúrához kapcsolódó bizalmas dokumentumokra vonatkoznak – az egész művelet kevésbé vonzó, de rendkívül fontos részeire.
Az eset része az Egyesült Államok szélesebb körű törekvésének, hogy fellépjen az érzékeny technológiai transzferek ellen, és emlékeztetőül szolgál arra, hogy a „mesterséges intelligencia verseny” nem csak benchmarkokról és termékbemutatókról szól – kémkedési vádakról és nagyon kellemetlen jogi következményekről is.
GYIK
Mit jelent az, hogy az OpenAI kivonja a GPT-4o-t a ChatGPT-ből, és mely modelleket távolítják el?
Az OpenAI azt állítja, hogy hamarosan számos régebbi modellt eltávolít a ChatGPT modellválasztójából, beleértve a GPT-4o-t, a GPT-4.1-et, a GPT-4.1 mini-t és az o4-mini-t. Ez megváltoztatja a ChatGPT-ben kiválasztható elemeket, nem feltétlenül azt, ami más helyeken létezik. Az OpenAI a lépést „tavaszi nagytakarításnak” tekinti, amelyet az újabb lehetőségek felé való elmozdulás vezérel. Ha a munkád egy adott modell viselkedésétől függ, számíts némi munkafolyamat-módosításra, és ennek megfelelően tervezz.
Megváltozik-e a GPT-4o vagy GPT-4.1 API-hozzáférése a ChatGPT-ből való eltávolításuk után?
Az itt leírtak alapján az API-hozzáférés egyelőre változatlan, még akkor is, ha ezeket a modelleket eltávolítottuk a ChatGPT-ből. Más szóval, egy alkalmazás vagy integráció a szokásos módon futhat, miközben a ChatGPT modellválasztója megváltozik. Sok folyamatban a biztonságosabb megközelítés a modellek elérhetőségével kapcsolatos bejelentések nyomon követése, és annak elkerülése, hogy a ChatGPT és az API-ajánlatok tökéletesen összhangban maradjanak. Ha a következetesség fontos, tartson készenlétben tartalék megoldásokat.
Miért döntött úgy az OpenAI, hogy nyugdíjba vonja a GPT-4o-t, annak ellenére, hogy a felhasználóknak tetszett az „érzése”?
Az OpenAI kifejezetten elismeri, hogy a GPT-4o-nak volt egy „érzése”, amelyet egyesek előnyben részesítettek, de azt állítja, hogy a használat erősen az újabb modellek felé mozdult el. A gyakorlatban a termékek gyakran szűkítik az alapértelmezett beállításokat, hogy csökkentsék a zavart, támogassák a terhelést és a fragmentációt. Ez nem teszi a preferenciát képzeletbelivé – csak azt jelenti, hogy nem az vezette a használati trendet. Ha tetszett a hangulat, valószínűleg újabb lehetőségeket kell tesztelned, amíg egy ugyanúgy nem illik a munkafolyamatodhoz.
Mit jelentene az Amazon akár 50 milliárd dolláros OpenAI-befektetése a mesterséges intelligencia versenyében?
Az Amazon állítólag korai tárgyalásokat folytat akár 50 milliárd dolláros befektetésről az OpenAI-ba, egy szélesebb körű, nagyszabású tőkebevonási akció mellett. Ha ez megtörténik, az jelentős stratégiai fedezetet jelezhet – különösen mivel az Amazonnak már jelentős részesedése van az Anthropicban. A feltételektől függően ez befolyásolhatja a partnerségeket, az infrastrukturális döntéseket és a versenydinamikát a legnagyobb MI-laboratóriumok és felhőszolgáltatók között. A tárgyalások korai szakaszában még semmi sem rendeződött.
Miért vitatkoznak a Pentagon és az Anthropic a katonai mesterséges intelligencia korlátjairól?
Jelentések szerint az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma és az Anthropic szervezet nézeteltérésben áll az olyan korlátozások miatt, amelyek megakadályoznák az olyan felhasználási módokat, mint az autonóm fegyverek célbavétele vagy a belföldi megfigyelés. A Pentagon álláspontját inkább a „ha legális, akkor használható” elvhez hasonlítják, míg az Anthropic a kezdetektől fogva szigorúbb politikai korlátozásokat szeretne. Mivel a szerződéses tárgyalások akár 200 millió dollárra is korlátozódhatnak, a vita az etikát szerződéses nyelvvé alakítja. Itt a korlátok vagy megállják a helyüket – vagy csendben eltűnnek.
Mit változtat a Perplexity 750 millió dolláros Azure-megállapodása, és miért tartsák meg az AWS-t is?
A Perplexity állítólag egy 750 millió dolláros, több évre szóló, Azure-ra összpontosító felhőmegállapodást írt alá, amelyben a Microsoft Foundry-ja a modellek beszerzésének és futtatásának fő központja. Ugyanakkor állítólag továbbra is az Amazon Web Services-t nevezi meg preferált infrastruktúra-szolgáltatójának, ami inkább a többfelhős megközelítésre utal, mintsem a teljes átállásra. A gyakori motivációk közé tartozik a rugalmasság, a tárgyalási előny és a kapacitásbeli rugalmasság. Az Amazonnal fennálló jogi háttérrel kapcsolatos súrlódások további kontextust adnak ehhez a megosztott megközelítéshez.
Miért büntetik a befektetők a Big Tech mesterséges intelligenciába történő befektetéseit, miközben a mesterséges intelligencia az elsődleges szempont?
A leírt téma egyértelmű: a befektetők tolerálják a hatalmas mesterséges intelligencia-kiadásokat, ha a növekedés egyértelműen és gyorsan megmutatkozik, de nem szeretik a „bízzanak bennünk” ütemterveket. A bemutatott példában a Microsoftot az érdemi visszaesés érte, amikor az eredmények nem enyhültek a felhőalapú szolgáltatások lendületével kapcsolatos aggodalmak, míg a Meta árfolyama emelkedett, amikor arra utaltak a jelek, hogy a mesterséges intelligencia növeli a hirdetések teljesítményét. A következtetés az, hogy a piacok bizonyítékokat akarnak – bevételnövekedést, hatékonyságnövekedést vagy a megtérüléshez vezető tisztább utat. A költekezés önmagában nem a lényeg; a kimutatott megtérülés igen.
Mi történt a volt Google-mérnök üzleti titkainak ügyében, és mit tanulhatnak belőle a vállalatok?
Linwei Ding Google-mérnököt egy amerikai bíróság mesterséges intelligenciával kapcsolatos üzleti titkok ellopása miatt ítélték el. Az ügyészek szerint az anyagok két kínai vállalat javát szolgálták, amelyekkel együtt dolgozott. A dokumentumok állítólag nagyméretű MI-modellek – kritikus, háttérben futó technológiák – képzési infrastruktúrájára vonatkoztak. Az ügy az Egyesült Államok azon szélesebb körű törekvésének része, hogy megfékezze az érzékeny technológiai transzfereket. A csapatok számára ez megerősíti a szigorúbb hozzáférés-ellenőrzést, a fokozottabb megfigyelést és a fegyelmezett kiszervezést.