🏗️ Az USA egy új, mesterséges intelligencián alapuló adatközpont-„kompakt” létrehozására ösztönzi a vállalatokat, írja a Politico ↗
Az Egyesült Államok állítólag megpróbálja rávenni a nagyvállalatokat egy új „megállapodás” aláírására a mesterséges intelligencia adatközpontjaira vonatkozóan – ami lényegében egy sor kötelezettségvállalást jelent arra vonatkozóan, hogyan kell kezelni ezeket a hatalmas számítási kapacitáskiépítéseket.
A részletek még kissé homályosak (klasszikus), de az irány ismerősnek tűnik: az energiával, a biztonsággal és esetleg a jelentéstétellel kapcsolatos elvárások egységesítése – a „kérem, ne hagyják, hogy ez káoszba fulladjon” közpolitikai változata
🎬 Az Autodesk beperelte a Google-t mesterséges intelligencia által vezérelt filmkészítő szoftver miatt ↗
Az Autodesk beperelte a Google-t a „Flow” név miatt, azt állítva, hogy már használta a „Flow”-t gyártási és vizuális effektuskezelő szoftverekhez – és a Google mesterséges intelligenciával készült filmkészítő eszköze is ugyanazzal a márkajelzéssel érkezett.
Élesebb részlet az az állítás, miszerint a Google korábban azt állította, hogy nem fogja kereskedelmi forgalomba hozni a nevet... aztán mégis folytatta, és védjegyeket keresett. Ez persze egy védjegyvita, de magában hordozza a kis léptékű „nagy platform kontra speciális szerszámgyártó” energiáját is.
🏥 A mesterséges intelligencia nem jobb más módszereknél az orvosi tanácsot kérő betegek számára, derül ki egy tanulmányból ↗
Egy új tanulmány szerint a mesterséges intelligencia használata a betegek orvosi tanácsadásában nem múlta felül más megközelítéseket – ami nem meglepő, és enyhén megnyugtatónak tűnik, attól függően, hogy mennyire igyekeztél eddig figyelmen kívül hagyni a tüneteket.
Ez nem jelenti azt, hogy a mesterséges intelligencia haszontalan az egészségügyben – csak azt, hogy a „kérdezz egy botot” nem jelent automatikusan fejlesztést a meglévő lehetőségekhez képest, különösen akkor, ha a pontosság és a biztonság a lényeg.
🩺 A mesterséges intelligencia által vezérelt alkalmazások és botok betörnek az orvostudományba. Az orvosoknak kérdéseik vannak. ↗
Egy vizsgálat azt vizsgálja, hogy a mesterséges intelligencia alapú egészségügyi alkalmazások és chatbotok hogyan terjednek el a klinikai területeken – néha gyorsabban, mint ahogy azt az útmutatás, a felügyelet vagy az egyszerű bizonyítékok képesek tartani.
Az orvosok aggodalmukat fejezik ki a megbízhatósággal, a betegek károsodásával, és azzal kapcsolatban, hogy ki a felelős, ha egy bot olyan tanácsot ad, amely magabiztosnak hangzik, de helytelen... például egy GPS, amely arra kényszerít, hogy gyógyszer nélkül hajtsunk be egy tóba.
📈 Az OpenAI vezérigazgatója szerint a ChatGPT ismét több mint 10%-os havi növekedést ért el, jelentette a CNBC ↗
Az OpenAI vezérigazgatója állítólag azt nyilatkozta, hogy a ChatGPT havi növekedése visszatért a 10% fölé – ami nagy dolog, ha feltételezzük, hogy a „már mindenki kipróbálta” fázis elérte a csúcspontját.
Ez arra utal, hogy vagy továbbra is özönlenek az új felhasználók, vagy a meglévő felhasználók találnak újabb okot a maradásra – vagy mindkettő. Akárhogy is, a termék kevésbé úgy viselkedik, mint egy divathóbort, és inkább az infrastruktúra... vagy legalábbis úgy tűnik.
GYIK
Mi az a javasolt mesterséges intelligencia adatközpont-„kompakt” terv, amelyet az Egyesült Államok erőltet?
Ez egy olyan kötelezettségvállalási csomagként van leírva, amelyet a nagyvállalatok vállalnának nagyméretű MI-adatközpontok építésekor vagy üzemeltetésekor. A cél az elvárások szabványosítása, hogy ezek a hatalmas számítási projektek ne legyenek szétszórva vagy következetlenek a vállalatok között. Bár a részletek még mindig tisztázatlannak tűnnek, a hangsúly a gyakorlatias területen van: energiafelhasználás, biztonság és esetleg valamilyen jelentéstétel.
Miért akarná az Egyesült Államok, hogy a vállalatok mesterséges intelligencia adatközpontokra vonatkozó megállapodást írjanak alá?
Egy kompakt megoldás közös alapvető elvárásokat tud meghatározni anélkül, hogy a törvényhozókat arra kényszerítené, hogy minden egyes szélsőséges esetre új szabályt fogalmazzanak meg. Mivel a mesterséges intelligencia által vezérelt adatközpontok gyorsan bővülnek, a politikai döntéshozók gyakran aggódnak a hálózati hatások, a biztonsági kockázatok és a működési átláthatóság miatt. Egy gyakori stratégia a legnagyobb szereplők korai bevonása, így a bevált gyakorlatok gyorsabban elterjednek, és az elszámoltathatóság könnyebben nyomon követhető, ha problémák merülnek fel.
Milyen kötelezettségvállalások szerepelhetnek egy mesterséges intelligenciával kapcsolatos adatközpont-megállapodásban?
A meghirdetett javaslatok alapján a kötelezettségvállalások kiterjedhetnek az energiatervezésre (hogyan szerezzük be és kezeljük az energiát), a biztonsági intézkedésekre (fizikai és kiberbiztonsági), valamint valamilyen jelentéstételi vagy közzétételi formára. Sok folyamatban a jelentéstétel válik azzá a „végrehajtási” réteggé, amely olvashatóvá és mérhetővé teszi a szabványokat. Ha a megállapodás önkéntes, ezek a kötelezettségvállalások iránymutatásokként fogalmazhatók meg, amelyek később segítenek a szabályozás alakításában.
Mi a per a Google mesterséges intelligenciával teli filmkészítő eszközével, a „Flow”-val kapcsolatban?
Az Autodesk beperelte a Google-t a „Flow” név miatt, azzal érvelve, hogy az Autodesk már használta a „Flow” nevet termelési és VFX-kezelő szoftverekhez. A vitát védjegy- és márkaépítési konfliktusként fogalmazták meg, azzal az állítással együtt, hogy a Google korábban azt sugallta, hogy nem fogja kereskedelmi forgalomba hozni a nevet, de később mégis védjegybejelentést tett. Ezek az esetek gyakran a márka prioritásán és az összetévesztés valószínűségén alapulnak.
Mit jelent az, hogy a mesterséges intelligencia nem volt jobb, mint más módszerek a betegek orvosi tanácsadásában?
Azt sugallja, hogy a „kérdezz egy botot” nem automatikusan pontosabb vagy biztonságosabb, mint a betegek útmutatásának keresésére szolgáló meglévő módszerek. Ez megnyugtató lehet, ha aggódunk a tünetellenőrzők vagy chatbotok túlzottan magabiztos válaszai miatt. Nem zárja ki a mesterséges intelligencia potenciális értékét az egészségügyben, de hangsúlyozza a bizonyítékok, a felügyelet és a gondos integráció szükségességét ott, ahol a hibák kárt okozhatnak.
Miért aggódnak az orvosok a mesterséges intelligencia által vezérelt egészségügyi alkalmazások és chatbotok miatt?
Az orvosok aggódnak a megbízhatóság, a betegek kárára tett károk miatt, és azért, mert ki a felelős, ha egy eszköz magabiztos, de helytelen tanácsokat ad. Nem csak a pontosság a probléma; az is, hogy a betegek hogyan értelmezik az eredményeket, és hogy a rendszer vajon a nem biztonságos öngondoskodás felé tereli-e az embereket. Klinikai környezetben a tisztázatlan felelősség komoly kockázatot jelenthet: a betegek megbízhatnak az eszközben, a klinikusok esetleg nem tudják irányítani, és az útmutatás elmaradhat az alkalmazástól.