Rövid válasz: A Claude az Anthropic tulajdonában van, egy magántulajdonban lévő vállalaté, amelynek tőkéje az alapítók, az alkalmazottak és a külső befektetők között oszlik meg. A magas befolyású partnerek finanszírozás és kereskedelmi tőkeáttétel révén gyakorolhatnak befolyást, de nem diktálják automatikusan a döntéseket. Ha fontosnak tartja a küldetésbeli eltérés kockázatát, az Anthropic PBC státusza és a hosszú távú hasznot hozó alap (Long Term Benefit Trust) védőkorlátként szolgál.
Főbb tanulságok:
Tulajdonos : Az Anthropic birtokolja a Claude-ot; a Claude nem egy különálló vállalat saját részvényesekkel.
Részvényesek : A saját tőke a bennfentesek és a befektetők között oszlik meg, mivel az Anthropic magántulajdonban van.
Irányítás : A szavazati jogok, az igazgatótanácsi helyek és a részvényosztályok fontosabbak, mint a részesedés mérete.
Guardrails : A PBC státusz és a Long-Term Benefit Trust célja a küldetés összehangolásának védelme.
Kihasználás : A felhőalapú, disztribúciós és vállalati szerződések közvetlen tulajdonlás nélkül is alakíthatják a viselkedést.
Cikkek, amiket esetleg ezután érdemes elolvasnod:
🔗 Ki a Perplexity AI tulajdonosa, és miért fontos?
Ismerd meg a Perplexity mögött álló támogatókat, vezetőket és tulajdonosi struktúrát.
🔗 Ki a tulajdonosa az OpenAI-nak, és hogyan irányítják ma?
Az OpenAI struktúrájának, befektetőinek és nonprofit felügyeleti modelljének lebontása.
🔗 Kiadható legálisan egy mesterséges intelligencia által írt könyv?
Lefedi a szerzői jogi, közzétételi, szerkesztési és platformon történő közzétételi követelményeket.
🔗 Mi a humanoid robot mesterséges intelligenciája és hogyan működik?
Elmagyarázza az alapvető technológiákat, a használati eseteket és a valós korlátokat.
Kié a Claude AI: a gyors válasz (és a kicsit hosszabb igazság) ✅
A Claude AI-t az Anthropic építette és birtokolja. Ez a tiszta válasz. Ha csak egy mondatra emlékszel, akkor az legyen. ( Anthropic — Company )
A kissé hosszabb igazság az, hogy hol botlanak meg az emberek:
-
Az Anthropic egy magántulajdonban lévő vállalat , ami azt jelenti, hogy tulajdonjoga megoszlik a részvényesek (alapítók, alkalmazottak, befektetők) között.
-
Néhány nagyon nagyvállalat komoly pénzt fektetett be, de a „befektetett” nem ugyanaz, mint a „birtokol és irányít”
-
Az Anthropic egy olyan irányítási struktúrát is létrehozott, amelynek célja küldetésének védelme, még akkor is, ha hatalmas finanszírozást gyűjt. ( anthropic.com )
Tehát, amikor valaki megkérdezi : „Ki a Claude AI tulajdonosa?”, a legpontosabb válasz a következő: Az Anthropic birtokolja, az Anthropicot pedig bennfentesek és befektetők vegyes tulajdonában vannak – korlátokkal az irányítás körül.
Claude vs. Anthropic: a termék neve vs. a tulajdonos neve 🧠🏢
Ez alapvetőnek hangzik, de sok félreértést eloszlat.
-
Claude = a mesterséges intelligencia asszisztens / modellcsalád / eszközök.
-
Anthropic = a Claude-ot fejlesztő, üzemeltető, licencbe adó és pénzzé tevő cég. ( Egyesült Királyság CMA-határozata )
Az emberek gyakran kérdezik, hogy „A Claude az Amazon tulajdonában van?” vagy „A Claude a Google tulajdonában van?”, mivel ezek a vállalatok befektetések és partnerségek révén kapcsolódnak egymáshoz. ( UK CMA: Amazon/Anthropic , UK CMA: Alphabet/Anthropic ) De a Claude nem egy mellékszereplő valaki más termékcsaládján belül. A Claude az Anthropic zászlóshajója. Az Anthropic irányít, mert ők a közvetlen tulajdonosai.
Mit jelent itt a „tulajdonlás” (kvótapasztalatok, megosztások és az összes unalmas, de fontos dolog) 📈😴
Egy magáncégben a tulajdonlás általában tőkét – részvényeket – jelent. Aki részvényeket birtokol, az a vállalat bizonyos százalékát „birtokolja”. De itt van az a rész, amit az emberek kihagynak:
A tulajdonjog nem jelent automatikusan irányítást
Az irányítás gyakran a következőkből származik:
-
szavazati jogok
-
igazgatósági ülések
-
különleges részvényosztályok
-
szerződéses tőkeáttétel (felhőalapú szerződések, disztribúciós szerződések stb.)
Így lehet egy olyan világod, ahol:
-
Az A befektető jelentős gazdasági értékkel (hasznot húz, ha a vállalat növekszik)
-
A B befektetőnek kisebb a gazdasági értéke, de nagyobb az irányítási hatalma
-
Az alapítók jelentős befolyást tartanak fenn
-
Egy különleges irányító testület felülírhatja a tipikus ösztönzőket
És igen, ez utóbbi valós az Anthropic szerkezetében.
A különleges csavar: az Anthropic egy közhasznú társaság, amelyben egy vagyonkezelői alapítvány is részt vesz 🧩🌱
Itt válik az Antropic szokatlanul szándékossá.
közhasznú társaságként (PBC) működik , ami azt jelenti, hogy jogilag nem köteles „mindenáron maximalizálni a részvényesi profitot”. Képes egyensúlyt teremteni a profit és a kimondott közfeladat között. ( anthropic.com , Delaware DGCL Subchapter XV )
Aztán jön a nagyobb csavar…
Hosszú távú juttatási alap (LTBT)
Az Anthropic létrehozott egy hosszú távú előnyökkel járó vagyonkezelői alapot (Long-Term Benefit Trust ), valamint egy speciális részvényosztályt (gyakran T osztályként emlegetik), amelyet ez a vagyonkezelői alap birtokol. A vagyonkezelői alap jogosult az igazgatósági tagok időbeli megválasztására (és elmozdítására) , bizonyos mérföldkövek elérése után pedig a többségi igazgatósági kiválasztás felé haladva. ( anthropic.com , Harvard Law Forum )
Ha ettől üveges lett a szemed, akkor is. Emberi fordításban:
-
Az Anthropic kormányzási „fékpedált” épített 🛑
-
A Trust célja, hogy a vállalat összhangban legyen hosszú távú küldetésével
-
Ez megnehezíti, hogy a rövid távú pénzügyi nyomás eltérítse a döntéseket
Ez bolondbiztos? Semmi sem az. De ez nem is a szokásos Szilícium-völgyi „növekedés mindenáron, hoppá, szétzúztuk a társadalmat” felállás… legalábbis papíron nem.
„De hallottam, hogy a Big Tech cégek birtokolják” - befektetők kontra tulajdonosok kontra a szálak mozgatói 🪆🧵
Itt terjednek a pletykák. Mert igen, néhány hatalmas névről van szó.
Az Anthropic nagyszabású stratégiai befektetéseket eszközölt, beleértve olyan finanszírozási formákat is, amelyek legalább egy széles körben vitatott kapcsolatban az átváltható kötvényeket és a szavazati joggal nem rendelkező elsőbbségi részvényeket a szavazati joggal nem rendelkező pénz közvetlen irányítási hatalom nélküli pénzt jelent, legalábbis az egyszerű „az igazgatótanács kiszavazása” értelmében. ( Egyesült Királyság CMA-határozata , Amazon 2025 10-K nyomtatvány , Business Insider )
Az Anthropic az utóbbi fordulókban további jelentős intézményi befektetői érdeklődést is felkeltett. ( Reuters )
A gyakorlati tanulság egyértelmű:
-
A nagybefektetőknek lehet befolyásuk (a pénz beszél, és nincs értelme úgy tenni, mintha az ellenkezője lenne)
-
De a befolyás ≠ tulajdonlás abban az értelemben, hogy „teljes mértékben ők irányítják Claude-ot”
-
Az Anthropic irányítási struktúrája úgy van kialakítva, hogy csökkentse ezt a kockázatot
Ha egy kicsit tökéletlenebb metaforát szeretnél: ez olyan, mintha finanszíroznál egy éttermet anélkül, hogy átírhatnád az étlapot. Javasolhatsz – hangosan. De nem helyettesítheted a séfet az unokatestvéreddel, Todddal, mert Toddnak „vannak ötletei” 🙃
Mi ad erős választ a „Kié Claude AI?” kérdésre? 🧠🔍
Egy erős válasz nem abból áll, hogy csak megnevezünk egy céget, és otthagyjuk. Elmagyarázza, hogy mire irányul a kérdés.
Amikor az emberek beírják „Kié a Claude AI?”, gyakran ezekre gondolnak:
-
Ki profitál Claude-ból? (gazdasági tulajdonlás)
-
Ki irányítja a döntéseket? (irányítási tulajdonjog)
-
Ki változtathatja meg a szabályokat egyik napról a másikra? (gyakorlati előny)
-
Ki a felelős, ha a dolgok rosszul mennek? (felelősség és felügyelet)
Tehát egy határozott válasz a következőket tartalmazza:
-
A közvetlen tulajdonos : Anthropic ✅
-
A tulajdonosi valóság : magánrészvényesek (alapítók, alkalmazottak, befektetők)
-
Az irányítás valósága : igazgatótanács + speciális irányítási mechanizmusok (Trust) ( anthropic.com , Harvard Law Forum )
-
A befolyás valósága : a stratégiai partnerek anélkül alakíthatják az eredményeket, hogy „birtokolnák” a terméket
Ha egy válasz kihagyja a kontroll részt, az olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy „kié az autó”, anélkül, hogy megemlítenéd, hogy kinél vannak a kulcsok…
Összehasonlító táblázat: a legjobb AI asszisztensek és kik állnak mögöttük 🤝📊
Íme egy gyors összehasonlítás, néhány furcsasággal, mert a való élet bonyolult.
| Eszköz | Közönség | Ár | Miért működik |
|---|---|---|---|
| Claude (antropikus) | Írók, fejlesztők, csapatok | Ingyenes-körülbelül + fizetős szintek ( Claude árazás ) | Nyugodt, határozott írás + érvelés - és vállalkozásbarát hozzáállás |
| ChatGPT (OpenAI) | Széles közönség | Ingyenes + előfizetés ( ChatGPT csomagok ) | Hatalmas ökoszisztéma, gyors iteráció, rengeteg integráció (néha túl sok) |
| Ikrek (Google) | Google-központú munkafolyamatok | Ingyenes + prémium csomagok ( Gemini előfizetések ) | Szorosan illeszkedik a termelékenységi láncokhoz, jó multimodális érzetet kelt |
| Másodpilóta (Microsoft) | Office + vállalati felhasználók | Gyakran csomagban/fizetősként ( Microsoft 365 Copilot árképzés ) | Ott él, ahol a munka történik – dokumentumok, e-mail, kód; kényelmesen, olyan „jó, majd használom” módon |
| Láma-alapú eszközök (Meta ökoszisztéma) | Építők + nyílt bütykölés | Vadul változik ( lámaengedély ) | Rugalmas telepítés, rengeteg közösségi lendület… és egy kicsit a „válaszd ki a saját kalandodat” is |
| Perplexity stílusú válaszadók | Kutatást végző felhasználók | Ingyenes + fizetős ( Perplexity Pro ) | Gyors összefoglalók, hivatkozásorientált munkafolyamatok, jók a „tájékoztató” pillanatokhoz |
Figyeld meg, mi nincs a táblázatban: „egy ember birtokol mindent”. A legtöbb komoly mesterséges intelligencia termék összetett tulajdonosi hálókban él. Claude kérdését csak azért teszik fel gyakrabban, mert a befektetők híresek 😬
Közelebbről: kinek van befolyása Claude felett nap mint nap 🧰⚖️
Még ha ismered is a részvényesi listát (amit magáncégek esetében gyakran nem ismersz teljesen), a mindennapi tőkeáttétel megmutatkozik a napi működésben.
A legnagyobb hajtóerők általában így néznek ki:
-
Számítástechnikai ellátás (ki biztosítja az infrastruktúrát a modellek betanításához/futtatásához)
-
Terjesztés (ki juttatja el Claude-ot a vásárlók elé)
-
Vállalati szerződések (ki fizeti a számlákat hónapról hónapra)
-
Igazgatótanácsi irányítás (ki veszi fel/bocsátja el a vezérigazgatót, meghatározza a stratégiát)
Tehát, ha a „tulajdonlást” úgy értékeled, ahogy egy vevő tenné, akkor a stabilitás számít:
-
Továbbra is működhet a termék, ha megváltozik egy partnerség?
-
Megváltozhat-e hirtelen a szabályzat, mert egy partner akarja?
-
Van küldetészár, vagy pusztán profit céljából is elforgatható?
Az Anthropic bizalomalapú irányítása egy kísérlet arra, hogy csökkentse a hirtelen fordulat esélyét. ( anthropic.com )
Közelebbről: miért építette így az Anthropic (és miért fontos ez neked) 🧠🧯
A küldetésnyilatkozatok olcsók. Rányomtathatod egy bögrére, hogy „tegyél jót”, és akkor is úgy viselkedsz, mint egy mosómedve egy kaszinó mögötti kukában 🦝
Az Anthropic struktúrája arra tesz kísérletet, hogy a „jót tegyék” elvét beépítsék a kormányzásba:
-
A PBC státusz jogi teret biztosít a profit és a közjó egyensúlyának megteremtésére ( anthropic.com , Delaware DGCL Subchapter XV )
-
A Trust egy olyan mechanizmust vezet be, amely idővel befolyásolja az igazgatótanács összetételét ( anthropic.com )
-
A vagyonkezelőket úgy írják le, mint akiknek nincs pénzügyi érdekeltségük, ami a tiszta profitnyomás csökkentését hivatott szolgálni ( anthropic.com ).
Ez nem garantálja az örökké tartó szentséges viselkedést. Az emberek emberek. Az ösztönzők néha bonyolultak. De ez egy explicit kísérlet egy valós probléma megoldására: a nagy teljesítményű mesterséges intelligencia rendszerek plusz a szokásos vállalati ösztönzők… egy pikáns kombináció 🌶️
Közelebbről: mit jelent ez felhasználóként, csapatként vagy vállalati vásárlóként 🧾🛡️
Ha csak alkalmanként használod Claude-ot, a tulajdonlás kvízkérdésnek tűnhet.
Ha Claude-ot használod munkára – különösen érzékeny munkára –, akkor kockázatkezeléssé válik.
Íme, mire kell figyelni:
1) Irányítási stabilitás
Ha egy céget a leghangosabb befektető is képes megrángatni, akkor hirtelen változásokat érhet el a következőkben:
-
tartalmi szabályok
-
adatmegőrzési szabályzatok
-
árképzés
-
termékirány
Az Anthropic irányítási struktúrája az „ostorcsapás-kockázat” csökkentésére szolgál, legalábbis egy tisztán profitmaximalizáló rendszerhez képest. ( anthropic.com )
2) Partnerségi függőség
Amikor egy modell szorosan kötődik egy adott infrastrukturális kapcsolathoz, a változások a következőkbe gyűrűzhetnek be:
-
teljesítmény
-
elérhetőség
-
költségszerkezet
Ez nem azt jelenti, hogy „rossz”, csak azt, hogy „tudd, mire támaszkodsz”. ( Egyesült Királyság CMA döntése )
3) Felelősségvállalás érzése
Egy vállalat felépítése nem teszi etikussá. De megkönnyítheti – vagy megnehezítheti – az etikai szabályok betartását, amikor pénzügyi nyomás éri. És a pénzügyi nyomás mindig éri. Mindig.
GYIK: Ki a Claude AI tulajdonosa (plusz a kérdések, amiket az emberek közvetlenül utána tesznek fel) 🙋♀️🙋♂️
Kié Claude AI?
Az Anthropic a Claude AI tulajdonosa , mivel a Claude az Anthropic termékcsaládja. A tulajdonjog az Anthropic részvényesei között megoszlik, mivel magántulajdonban lévő vállalatról van szó.
A Claude-ot az Amazon vagy a Google birtokolja-e?
Nem abban az értelemben, hogy „teljesen ők birtokolják Claude-ot”. Ők jelentős befektetők/partnerek, de a befektetés nem ugyanaz, mint a teljes termék birtoklása és ellenőrzése. ( Egyesült Királyságbeli CMA: Amazon/Anthropic , Egyesült Királyságbeli CMA: Alphabet/Anthropic )
Miért kérdezik folyton az emberek, hogy „Kié a Claude AI?”
Mert az emberek tudni akarják, hogy ki képes:
-
szabályzat beállítása
-
árképzés ellenőrzése
-
döntsd el, miről nem beszélhet Claude
-
hosszú távú irány befolyásolása
Az internetes hiedelem az egyszerű gonosztevőket és hősöket kedveli, a vállalati valóság pedig… nem egyszerű 😵💫
Vajon az antropikus kormányzás szokatlan-e?
Igen. Ez egy közhasznú társaság, és egy hosszú távú haszonnal járó vagyonkezelői mechanizmust használ, amely az igazgatótanács kiválasztásához kapcsolódik. ( anthropic.com )
Záró gondolatok 🧾✨
Tehát a tulajdonosi kép elég világos:
-
Claude az Anthropic tulajdonában van.
-
Az Anthropic egy magántulajdonban lévő vállalat, amelynek tulajdonosai a részvényesek (alapítók, alkalmazottak, befektetők).
-
A nagy befektetőknek lehet befolyásuk, de az Anthropic struktúrája magában foglalja az irányítási védőkorlátokat (PBC + Trust), amelyek célja a hosszú távú küldetés és a biztonsági munka védelme. ( anthropic.com )
Ha egyetlen nevet tartalmazó választ reméltél, például azt, hogy „X milliárdos a tulajdonosa”, akkor bocsánat – a valóság inkább egy bizottságra hasonlít, papírmunkával, plusz néhány gondosan elhelyezett lökhárítóval a tekepályán 🎳
És igen… ez valószínűleg jó dolog.
GYIK
Ki a Claude AI tulajdonosa pontosan?
A Claude AI az Anthropic tulajdonában van, mivel a Claude az Anthropic termék- és modellcsaládja. Az Anthropic egy magánvállalat, így a tulajdonjog megoszlik a részvényesek, például az alapítók, az alkalmazottak és a befektetők között. Ez azt jelenti, hogy nincs egyetlen nyilvános „tulajdonos”, ahogyan azt egy teljes tulajdonú leányvállalatnál láthatnánk. Az irányítást az irányítás alakítja, nem kizárólag az, hogy ki fektetett be tőkét.
Az Amazon vagy a Google tulajdonában van a Claude AI?
Nem abban az értelemben, hogy ők birtokolják és irányítják Claude-ot. A nagyvállalatok jelentős összegeket fektethetnek be, és továbbra is korlátozott szavazati erővel rendelkezhetnek, különösen, ha a részesedésük szavazati joggal nem rendelkező elsőbbségi részvényekként vagy hasonló eszközökként van strukturálva. A partnerségek továbbra is érdemi befolyást gyakorolhatnak a felhőalapú kiadásokon, a disztribúción és a kereskedelmi tőkeáttételen keresztül. De a közvetlen tulajdonos továbbra is Anthropic marad.
Mi a különbség Claude és Anthropic birtoklása között?
A Claude a termékcsalád; az Anthropic az a cég, amely építi, üzemelteti, licenceli és pénzzé teszi azt. Amikor az emberek azt kérdezik, hogy „Ki a Claude AI tulajdonosa?”, jellemzően azt kérdezik, hogy ki az Anthropic tulajdonosa, és ki irányíthatja a döntéseket. Maga a termék nem egy különálló vállalat „tulajdonában van”. Az Anthropicon belüli eszköz, amelyet az Anthropic vállalati struktúrája irányít.
Hogyan működik a magántulajdonlás a Claude AI anyavállalatánál?
Sok magáncégnél a „tulajdonlás” a bennfentesek és a befektetők között elosztott részvényeket jelenti. A gazdasági tulajdonlás (ki húz anyagi hasznot) azonban nem mindig ugyanaz, mint az irányítás (ki szavazhat, ki nevezhet ki igazgatósági tagokat, vagy válthat vezetőséget). A szavazati jogok, az igazgatósági helyek, a részvényosztályok és a szerződések ugyanolyan fontosak lehetnek, mint a százalékos tulajdonlás. Ezért a részvénypiaci táblázatok önmagukban ritkán mesélnek el mindent.
Mit jelent az, hogy az Anthropic egy közhasznú társaság?
A közhasznú társaság (PBC) célja, hogy egyensúlyt teremtsen a profit és a kimondott közcél között, ahelyett, hogy csak a részvényesi érték maximalizálására összpontosítana. A gyakorlatban ez nagyobb jogi és kulturális mozgásteret biztosíthat a vezetésnek és az igazgatótanácsnak a biztonság, a hosszú távú hatás vagy más közjóléti előnyök előtérbe helyezésére. Nem garantálja a tökéletes viselkedést, de érdemi irányítási jelzés.
Mi az Anthropic hosszú távú hasznot hozó alapja, és miért fontos?
Az Anthropic egy hosszú távú előnyökkel járó vagyonkezelői alapot (Long Term Benefit Trust) írt le, amely egy speciális részvényosztályt tart fenn, amely idővel az irányítási eredményekhez kötött. A cél egy küldetéssel összhangban lévő „fékpedál” létrehozása, különösen most, hogy egyre több pénz és partnerség jelenik meg. Sok beszélgetésben ezt az alapot úgy fogalmazzák meg, mint amely bizonyos mérföldkövek elérésekor befolyásolja az igazgatótanács összetételét. Ez egy strukturális kísérlet a rövid távú nyomás ellenállására.
Ha az Anthropic birtokolja Claude-ot, akkor kinek van napi befolyása?
A mindennapi tőkeáttétel gyakran gyakorlati függőségekből fakad, nem csak a részvényesi szavazatokból. A számítástechnikai ellátás és az infrastruktúra-partnerségek befolyásolhatják a rendelkezésre állást, a költségeket és a teljesítményt. Az értékesítési csatornák és a vállalati szerződések alakíthatják a termékprioritásokat és az ütemtervvel kapcsolatos döntéseket. Az igazgatótanács irányítása továbbra is a legfontosabb a vezetés és a stratégia szempontjából, de az operatív tőkeáttétel befolyásolhatja a mindennapi működésben történteket.
Mit kellene a csapatoknak vagy vállalatoknak figyelembe venniük a „Kié a Claude AI?” kérdésen túl?
Üzleti felhasználás esetén a kulcskérdés a stabilitás: mennyire valószínűek a hirtelen változások az árakban, a szabályzatokban, a megtartási szabályokban vagy a termékirányításban. Segít megvizsgálni az irányítási biztosítékokat, a főbb partnerektől való függőséget, és azt, hogy idővel mennyire érződik a felelősségre vonható döntéshozatal. Sok csapat azt is értékeli, hogy a küldetésorientált struktúra csökkenti-e az „ostorcsapás-kockázatot”. A tulajdonlás a kiindulópont, nem a teljes kockázati kép.
Referenciák
-
Antropic - Vállalat - anthropic.com
-
Anthropic - Hosszú Távú Jótékonysági Alap - anthropic.com
-
GOV.UK (Verseny- és Piacfelügyeleti Hatóság) - Amazon / Anthropic partnerség fúziójának vizsgálata - gov.uk
-
GOV.UK (Verseny- és Piacfelügyeleti Hatóság) - Alphabet Inc. (Google LLC) / Anthropic fúziós vizsgálat - gov.uk
-
Egyesült Királyság Kormányzati Kiadói Szolgálat - A határozat teljes szövege (PDF) - publishing.service.gov.uk
-
Delaware Általános Társasági Törvénye - 8. Cím, 1. Fejezet, XV. Alfejezet - delaware.gov
-
Harvard Jogi Kar Fórum a Vállalatirányításról - Antropikus Hosszú Távú Benefit Alapítvány - harvard.edu
-
Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (EDGAR) - sec.gov
-
Business Insider - Az Amazon 8 milliárd dolláros antropikus befektetése 61 milliárd dollárra nőtt - businessinsider.com
-
Reuters - A Blackstone körülbelül 1 milliárd dollárra növelte részesedését az Anthropic mesterséges intelligencia startupban, egy forrás szerint - reuters.com
-
Claude - Árazás - claude.com
-
ChatGPT - Árazás - chatgpt.com
-
Gemini - Előfizetések - gemini.google
-
Microsoft - Microsoft 365 Copilot árak - microsoft.com
-
Láma - Engedély - llama.com
-
Perplexity - Perplexity Pro - perplexity.ai
-
Anthropic - Mariano-Florentino Cuéllart kinevezték az Anthropic hosszú távú segélyalapjába - anthropic.com